Под растущим давлением международной общественности и гражданского общества, в преддверии выборов в НС 2012 года, правительство Армении предприняло шаги с целью сокращения фальсификаций и различного рода искажений результатов. Тем не менее, согласно специальному докладу международной исследовательской организации Policy Forum Armenia действующего в США, реальные выборные реформы в Армении потерпели крах, став на этот раз жертвой более находчивых и хорошо замаскированных фальсификаций.
Проведенный в отчете анализ, свидетельствует о наличии нескольких методов фальсификаций, которые в совокупности были способны изменить результаты выборов 2012 года:
- массовое увеличение списка избирателей, что привело к завышенному проценту участия.
- изменение методов фальсификаций за пределами избирательных участков, в том числе подкуп, террор и ложное голосование
- существенные фальсификации при подсчете голосов, особенно в избирательных участках за пределами Еревана
Отчет PFA показывает, что фальсификация с завышенным процентом участия была выгодна правящей партии. Изученные данные в отчете указывают, что фальсификации становятся более усовершенствованными, что усложняет их выявление со стороны международных наблюдателей, и созвучна с огромной эмиграцией и растущей социальной поляризацией.
Несмотря на то, что большая доля вышеупомянутых фальсификаций падает на долю правящего режима, оппозиционные партии так же имеют свою долю ответственности. Будучи парализованной мощной системой PR действующего режима, она неспособна была найти новаторские решения для предотвращения спада государства какистократским путем, предлагая внушающий доверия выход. От выбора к выбору они де факто легитимируют глубоко порочный и однозначно предсказуемый процесс, не предлагая надежных альтернатив. В результате выборы стали глубоко неважным и должны быть переоценены бесправным большинством как способ участия в процессе государственного управления.
Эти тенденции разочаровали граждан в выборах и заставили их полностью отказаться от них, или же искать нетрадиционные пути для преодоления политического кризиса, достигшего ужасающих размеров.
Недавно созданная независимой интеллигенцией и политическими активистами Армении “предпарламент”, который являлся краеугольным камнем в сфере проводимых альтернативных выборов, мог бы стать тем решением, в котором нуждаются многие в армянском обществе. Так или иначе, общество должно само найти себя. Почему люди подкупаются и позволяют себя терроризировать ради выбора какой-либо партии? Если они берут взятки, то что им мешает так или иначе сделать свой выбор? Насколько голос данный за подкуп может считатся свободным? В том случае, когда подкупы, которые совершаются в основном за пределами избирательных участков и имеют добровольный характер, например подкуп голосов, можно ли вину за фальсифицированные выборы сваливать только на избирательную администрацию? Как можно нарушить культуру фальсификаций и последовательную репродуктивность плохого управления.
Надо учесть, что достижение наиболее “чистых” выборов – это не самоцель. Это возможность достигнуть наиболее крепкой социальной солидарности и наиболее удачного управления, которые являются наиважнейшими составляющими развития и прогресса.
В отчете PFA, опубликованном до выборов в мае 2012 года отмечается, что “результативное противостояние угрожающим стране вызовам должно начаться с формирования легитимного руководства, которое от лица армянского народа сможет контролировать новый политический курс. Предстоящие парламентские выборы предоставляют эту возможность. Создание атмосферы моральной справедливости и свободы волеиз’явления населения поспособствуют укреплению общественного доверия, которое другие мероприятия предпринятые в равных условиях сделает более продуктивными”.
PFA зафиксировало, что этого не произошло. Однако еще рано окончательно оценивать влияние выборов 2012 года на будущее Армении. Одно ясно: терпение людей по отношению к политике режима переполняется, и это может быть затишьем перед бурей.